Domanda:
Perché le borchie delle minifigure ora sono vuote?
hallsa
2011-10-26 07:56:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Confrontando le mie teste di minifigure d'infanzia con quelle post-età oscura, ora c'è un perno cavo in alto rispetto a quelli solidi con cui sono cresciuto. A che punto è avvenuto questo cambiamento e qual è stato il motivo del cambiamento? Fino a poco tempo fa non pensavo avesse una differenza funzionale, ma ho visto almeno una ciocca di capelli che sfrutta il perno cavo per tenerlo in posizione (punk rocker CMF4). È stato un fattore motivante per il cambiamento?

Quattro risposte:
#1
+17
Joubarc
2011-10-26 09:23:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le modifiche alla parte (o allo stampo) hanno numerose ragioni, le principali sono:

  • ridurre la complessità dello stampo e quindi il costo di produzione (ad esempio da 75535 — Technic Pin Joiner Round a 62462 — Technic Pin Joiner Round with Slot )
  • diminuire la quantità di plastica utilizzata e quindi il costo di produzione (ad esempio, guardare il fondo di diversi mattoni 1 xn - i nuovi hanno tubi cavi)
  • aumentare la robustezza della parte (ad esempio 4081a — Plate 1 x 1 with Clip Light - Type 1 a 4081b — Plate 1 x 1 with Clip Light - Type 2 - onestamente, quanti di questi hai rotto da bambino?)
  • aggiungi funzionalità (non ho in mente alcun esempio, ma considerando il costo dei nuovi stampi, probabilmente lo fanno solo quando è necessario essere sostituito, o lo trattano come una parte nuova).

Assicurarsi che una parte si adatti meglio al sistema è un fattore enorme nella creazione di una nuova parte oggigiorno, ei progettisti ne avranno una nuova parte prodotta più facilmente se la parte gioca bene con le altre parti, principalmente in termini di possibilità di connessione, ma anche di parti simili esistenti. In passato, le cose erano molto meno razionali.

Non sono così sicuro che influenzi la riprogettazione di una parte, ma potrebbe. All'epoca il perno cavo appariva sulle teste delle minifig, tuttavia, la funzionalità non era certamente l'interesse principale, quindi scommetterei sulla complessità dello stampo. Ovviamente, poiché ha comunque aggiunto funzionalità, puoi contare sul designer per usarlo. Quindi è un po 'un problema con l'uovo e la gallina: il designer ha chiesto prima la nuova funzionalità o lo stampo è cambiato prima? In questo caso, direi il secondo.

EDIT: Anche se rispondessi alla parte "perno pieno" contro "perno cavo", sono rimasto incuriosito dall'argomento "anti-soffocamento" di non avere solo un perno cavo, ma anche uno completamente cavo, cioè si poteva vedere attraverso di esso. Così ho chiesto a Jan Beyer, community manager di LEGO, a riguardo e si è scoperto che il motivo del "non soffocamento" era effettivamente corretto. Ecco la sua risposta:

Risposta rapida:

Questo è corretto, in precedenza il foro veniva praticato nell'elemento a causa della sicurezza del prodotto se l'elemento veniva ingerito. Queste normative cambiano di volta in volta ed è stato valutato e deciso che il foro non è più necessario a causa delle norme di sicurezza.

La barra con un artiglio all'estremità è stata modificata e ha aggiunto funzionalità. I bordi dell'artiglio erano arrotondati e ora può essere posizionato in più posizioni.
#2
+13
aedia λ
2011-10-26 10:23:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Una teoria che ho letto online è che questa modifica è stata apportata per aumentare la sicurezza in caso di soffocamento.

Questo motivo appare in un articolo Gizmodo:

Abbiamo aggiunto questo buco sulla sommità della testa nel caso in cui qualche bambino ne avesse uno di le teste conficcate nella loro gola. In questo modo potrebbero continuare a respirare.

L'articolo, sebbene formattato come un'intervista, è una raccolta di domande del lettore poste dallo scrittore durante un tour, quindi non è chiaro se queste sono le esatte parole dello staff Lego.

La stessa logica è discussa in un post Brickset:

... c'è un libro che LEGO è uscito in Giappone, chiamato "LEGO Book Museum" (volume 1). Questo ragazzo ha dato una recensione, che purtroppo è andata persa per l'etere di Internet. La risposta indica che la sua recensione indicava un riferimento "anti-soffocamento" relativo alle minifig, ma apparentemente non era specifico, portando le persone su LUGNET a ipotizzare che si riferissero alla testa del perno cavo.

Lo scrittore fornisce una traduzione e conclude che il libro sembra indicare solo il cambiamento di design stesso:

Quindi, non ho trovato nulla su soffocamento sulla pagina ...

La domanda riguardava il perno pieno rispetto a quello cavo, non il fatto che il perno cavo stesso fosse perforato. Detto questo, poiché LEGO sta attualmente rimuovendo quella particolarità (andando a un perno cavo non forato), dubito che sia stato fatto per sicurezza. Se lo fosse, non tornerebbero indietro.
Ricordo che accadde intorno al 1991. Sembra essere correlato alla crescita dei problemi di sicurezza dei giocattoli e agli avvocati del processo.
Bene, ho visto abbastanza riferimenti a questo che sembra probabile, ma poi non capisco perché LEGO dovrebbe tornare indietro. Ho inviato la domanda a qualcuno lì nella speranza di risolverla una volta per tutte.
Beh, in realtà era corretto - lo aggiungerò alla mia risposta.
#3
+3
Mookie Wilson
2012-02-12 11:25:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un perno a testa cava consente di collegare una lama della spada laser 4140303 che sporge dalla parte superiore. (nel caso tu abbia mai voluto fare quella”)

Probabilmente è usata per risparmiare plastica. Per ogni 100 teste con borchie cave, Lego probabilmente risparmia diverse teste di plastica. A lungo termine, si risparmia molto materiale.

Non necessariamente solo spade laser, penso che alcune delle minifigure lo usino anche per contenere i capelli
Quattro parole: mohawk motosega arancione trasparente. Non posso avere un taglio di capelli più fantastico di così :)
#4
+2
Dan Sorensen
2011-11-02 20:59:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Più che altro un commento in quanto non conosco la vera risposta, ma mi chiedo se in parte avesse a che fare con il piccolo vuoto che si crea quando ci si connette a un pezzo del corpo. Separare le testine strette di solito produceva uno scoppiettio udibile, specialmente se i pezzi erano bagnati o sporchi.

Tuttavia, sono sicuro che l'attrito dei pezzi sporchi avesse più a che fare con l'aderenza che con il vuoto.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...